紧急采购审计发现：10个高频问题
2025年11月30日
“我们公司，几笔紧急采购，全部沦陷”， 某小伙伴跟我吐槽。
信任，终究还是敌不过那些贪婪、钻营的人性！
紧急采购，本是特殊情况下的绿色通道、方便之举，很多时候，咋最终成了问题重灾区？
紧急采购，初衷是在保障业务连续性的前提下，兼顾效率与合规。但审计实务中，我们总能很容易发现，不少企业的紧急采购逐渐偏离轨道，有的借紧急之名规避正常管控，有的高频无序沦为常规操作，单单紧急，天天紧急，更有甚者滋生串通舞弊、成本失控等问题，让应急通道变成了风险暗道。
今天，结合这些年审计管理实务经历，梳理总结紧急采购中10个典型高频问题，希望能帮助审计伙伴们更高效的识别风险、发现问题，推动管理提升，让紧急采购真正回归合规应急的本质，更多采购审计方法案例报告模板点此关注 #公众号内审网 可参阅学习。
一、紧急性失真，借紧急之名逃避管控
这类问题较为常见，核心是部分业务部门为缩短采购周期、规避比价审批等正常流程，刻意夸大或虚构需求的紧急性。
有的虚构突发场景，比如，将客户常规催单，包装成订单违约风险，将库存不足，描述为生产线停工危机；有的将常规需求拆分后以紧急名义申请，比如把季度常规采购拆分为 3 次紧急采购，每次都以急需为由简化流程；逐步形成 “凡事皆紧急” 的惯性，无论需求是否真的迫切，都优先申请紧急采购，倒逼突破制度边界。
这种操作，核心风险在于打乱了采购管控秩序，让制度流程形同虚设，同时为后续成本失控、舞弊行为埋下隐患。
我们在审计时，一定不能 简单 轻信解释说明，而要对比需求提报时间与业务计划、核查突发情况的印证材料（如设备故障维修记录、客户紧急函件），尤其是关注同一部门短期内高频提报的紧急采购，高频紧急，本就是管理不善。
二、流程过度简化（无控制），核心管控节点缺位
紧急采购，往往都会简化流程，但绝不能理解为没有控制、无须控制，或省略核心管控环节。但是，在实际操作中，审计人员常能看到没有报备、没有审批、大额采购人为拆分为多次紧急采购等情况。
具体而言，有的是完全跳过审批流程，既成事实后再才补签审批单，甚至长期不补；有的是用微信、电话沟通替代正式审批，事后未形成任何正式书面记录；有的连最基本的采购合同、验收证明都长期缺失，仅以发票作为报销依据。这种操作，本质是将紧急理解成了无需控制。
要知道，如此操作，一旦出现质量问题、价格争议，无法有效界定采购、审批、验收等环节的责任，还可能引发财务核算不准确、税务合规风险。
审计时，需查看紧急采购的流程记录，重点关注无事先报备、先采购后审批、 口头审批采购 的比例，后补资料的合规性，检查流程简化是否在制度允许范围内（无紧急采购规则本就是问题，要先着手明确规则）。
三、采购价格偏高，定价缺乏有效依据，成本失控隐患突出
紧急采购，时间仓促，往往难以开展充分比价，这一特性容易被某些别有用心之人利用，导致采购价格虚高。
实务工作中，有的仅联系 1 家供应商便确定价格，未做任何市场调研或询价对比；有的虽进行了询价，但询价对象均为“熟人”或固定供应商，未引入竞争机制，价格缺乏市场公允性； 有的则被发现与供应商串通抬高价格，事后通过返点、回扣获利。
紧急，并不一定就必然要高价。高价，直接导致企业采购成本增加，损害企业利益，同时更可能引发廉洁风险。
审计过程中，需 核查询价记录的真实性与完整性， 对比历史采购价格、第三方市场报价、同类企业采购价格，并开展审计询价，搞清楚紧急采购价格水平和管控现状，避免采购价格失控。
四、供应商准入宽松，质量与履约风险暗藏
为快速完成采购，部分企业对紧急采购的供应商资质审核放水，甚至直接选用无合作历史、资质不明的临时供应商。
比如，某些采购未审核供应商的营业执照、生产许可证等核心资质，就签订采购合同；某些采购忽视供应商的履约能力评估，选用了规模小、信誉差的供应商，导致供货延迟、质量不达标；有的则与无资质供应商串通，采购低劣产品，直接影响生产经营或项目质量。
紧急采购对于供应商范围的框定尤其重要，因为紧急，可能流程简化，更应该在供应商选择这个环节进行风险控制补偿（使用既定供应商名录是不错的方式）。
审计时，需重点查看供应商资质文件、合作历史记录，评估紧急采购供应商的准入流程是否合规，重点关注首次合作且无资质审核记录的供应商，尤其关注其产品服务质量、价格。
五、验收管控薄弱，质量把关流于形式
紧急采购，往往伴随赶进度的诉求，验收环节自然更容易出现失控的情况，甚至跳过验收流程直接使用。
实务中，我们会发现，有的仅凭肉眼观察，或仅点一下采购物资的数量，未按规定进行质量检验就入库；有的因业务紧急，物资直接投入使用后，事中也未补做验收。
审计核查时，我们需要查看验收报告、质量检验记录，比对验收标准与采购需求，重点关注未验收即投入使用的紧急采购物资（品牌、规格、型号，以及重要物资根据需要送检），核实物资实际使用效果。
六、事后补手续滞后，证据链断裂难追溯
某些单位以为需要的物资买到就万事大吉，基于领导口头非正式批准完成紧急采购后，长期未补全相关资料。有的因人员变动、工作交接疏漏，导致验收证明、价格确认单等关键资料永久缺失；还有的补填资料时弄虚作假，比如倒签日期、虚构询价记录，试图掩盖违规操作。
大家在审计时，需要检查紧急采购的资料完整性，比对资料填写日期与实际采购日期，重点关注补填资料的真实性、逻辑正常性。
七、应急供应商库缺失，采购被动且风险高
这些年，在和审计伙伴交流过程中了解到，多数企业并未建立专门的应急供应商储备库，以降低风险，在遇到紧急采购时只能临时找供应渠道，导致采购被动且风险丛生。
一些企业通过网络搜索、朋友介绍联系供应商，未做（或来不及做）任何资质审核就签订合同，产品质量与履约能力无法保障；一些企业因缺乏备选供应商，只能接受供应商的高价要求，丧失议价主动权；还有的企业遇到供应商违约时，无替代方案，导致采购延误，影响业务正常推进。
审计时，一定别忘了关注应急供应商库（信誉度最高、供应能力最强、合作最好的供应商）这一有效管控措施、库内供应商资质审核情况、是否定期更新维护，重点关注临时引入供应商的紧急采购，核实其合作的合理性与风险。
八、事后复盘缺失，同类问题反复发生
不少企业的紧急采购管理，长期停留在完成需求层面，未建立事后复盘机制，导致同类问题反复出现。
比如，未分析紧急采购发生的根源，是库存管理不当、流程繁琐，还是需求规划不足；未总结流程中的漏洞，紧急性认定标准模糊、审批效率低等，导致问题持续反复；对高频紧急采购视而不见，未意识到这基本确定是常态管理失效的明确信号。
审计核查时，要查看企业是否有紧急采购复盘记录、是否针对问题制定改进措施、措施是否落地见效，重点关注同一类型问题多次出现的紧急采购。
九、责任追究缺位，违规成本过低
也就是说，对紧急采购中的违规行为，一些企业缺乏明确的追责机制，导致违规成本低于合规成本。
某些单位对虚构紧急性、串通抬价、流程缺失等违规行为，仅做口头提醒，未采取任何处罚措施；有的单位未将紧急采购合规情况纳入绩效考核，导致相关人员缺乏合规意识；或者对审计发现的问题整改不力，未追究相关人员的管理责任，让审计失去了权威性，更让 让制度规则失去了严肃性 。
审计时，要检查企业是否建立采购责任追究制度，关注违规行为的处理结果、整改情况与绩效考核的挂钩情况，重点关注同类违规行为是否重复发生。
紧急采购的核心矛盾，是时效性需求与合规性管控的平衡。
对企业而言，需从根源上搭建紧急采购管控体系：明确紧急性量化认定标准，划定流程简化的边界；建立应急供应商库与询价机制，保障成本与质量；完善事后补手续、复盘与追责机制，形成闭环管理。
要知道，正是因为紧急采购执行过程的风险更高，才更需要安排更多预防性、补偿性控制措施！
我常跟大家分享， 对审计人员而言， 紧急采购管理监督，是一个典型的、考验我们解决实战问题能力的绝佳场景。
我们要坚决摒弃形式主义、本本主义、教条主义，始终秉持“促进更高效包装生产和发展，充分平衡风险、成本、效率”的大原则，聚焦 “真实性、合规性、合理性” 三大核心，既保障企业应急需求，又要高度关注风险漏洞，让紧急采购真正服务于企业特殊场景之真实需求，而非沦为内控失效的重灾区。
一定记住，紧急采购，并非随意、无管控的采购！
—好内容,顺手点赞·收藏·分享,方便再次学习—
● 文章版权归作者所有，观点不代表内审网立场。部分图文源于网络，已标注作者信息，部分无法查明联系作者及首发来源，旨在促进行业交流共进,仅作互助学习之用，如不便分享，请联系删除。
● 转载内审网原创文章，亦请注明：本文转载自公众号:内审网（ID:neishenwang），并标识作者信息。审计报告 |案例 |方法-投稿：neishenwang@163.com