内审报告：13种最不该出现的情况
2025年12月18日
内审报告，太重要！
内审报告是审计工作的重要载体，更是连接内审部门与管理层、业务部门的关键工作桥梁。
一份优秀的审计报告，能让审计价值精准落地，推动问题高效整改；反之，若报告中出现了不该有的内容或情况，哪怕审计过程再扎实，也可能导致重点模糊、引发抵触，甚至让内审部门威信扫地。
结合这些年的内审实务工作，梳理出 13 种不该出现在审计报告中的内容或情况，希望能帮同仁们避开陷阱，让审计报告更受欢迎，让我们的内审工作真价值最大化。
1. 冗余且无关的背景铺垫
不少内审同仁撰写报告时，总想着把背景写得 “越全越好”，甚至从行业宏观政策一直追溯到公司成立初期的发展历程，比如 “近年来市场经济环境复杂多变，行业竞争日趋激烈，本公司作为行业内的重要参与者，自 2010 年成立以来业务规模持续扩张”。
这类内容看似详实，实则与审计发现、问题分析毫无关联，只会大幅增加报告篇幅，让报告头重脚轻，冲淡核心信息。管理层和业务部门阅读报告时，最想快速获取的是 “问题在哪、影响多大、谁干的好事、改了吗、没改怎么改”，而非冗长的背景介绍。
一般而言，实务中，内审报告背景说清楚因上级指示或委托、正常按审计计划，或收到投诉举报即可，多余的信息果断删减。
2. 缺乏证据支撑的主观判断或臆测
审计的重要原则是客观性，也就是以事实为依据，但有些报告中却充斥着没有凭证、数据或实物记录佐证的主观表述。比如 “该部门可能存在违规操作”“负责人疑似存在利益输送行为”“预计造成一定金额的损失”，这类模糊的判断既没有事实支撑，也没有逻辑闭环。
一旦出现这样的内容，不仅会让审计报告失去专业性和说服力，还可能引发被审计部门的强烈抵触，甚至面临名誉侵权的风险，直接让内审陷入被动局面。实务中，若暂时无法获取完整证据，可标注 “此事项待进一步核实，后续将补充审计”，绝对不能用主观臆断替代客观事实，更不能凭猜测下结论。
3. 模糊不清的问题表述
问题描述笼统、用词模糊，是审计报告的常见硬伤。有些报告只写 “采购流程存在漏洞”“回款管理不到位”“内控机制不健全”，却不说明具体是哪个环节、哪笔业务、哪个时间段出现了问题，也不提及问题的具体表现。
这样的表述会让阅读者一头雾水，业务部门不知道该从何处整改，管理层也无法精准判断问题的严重程度。正确的做法是精准定位问题，比如 “2025 年 3 月采购 XX 物料时，未按规定执行三家比价流程，仅选取 1 家供应商合作，涉及金额 XX 万元，不符合公司《采购管理办法》第 5 条规定”，清晰、具体、可追溯，才能为后续整改打下基础。
4. 不考虑报告读者，过度堆砌的技术术语
内审报告的阅读对象不仅有审计同行，还有管理层、业务部门负责人等非专业人士。有些同仁为了凸显专业性，在报告中堆砌大量晦涩的技术术语和审计专业词汇，如，存在控制缺陷的重大错报风险、实质性程序执行不到位导致检查风险偏高、穿行测试结果显示控制环节存在断点……
这些术语对非专业人士而言晦涩难懂，不仅无法传递有效信息，还会让报告的可读性大幅下降，甚至让阅读者产生抵触心理。实务中，应将专业术语转化为通俗易懂的语言，比如，把 “控制缺陷导致的重大错报风险” 表述为 “XX环节管理存在漏洞，已经导致财务数据失真、资产损失，具体如下……”，兼顾专业性与可读性。
5. 涉及人身攻击或人格否定的表述
审计对事不对人，但有些报告中却出现了针对个人的人身攻击或人格否定，比如，该负责人责任心缺失、工作态度敷衍；经办人业务能力极差，多次出现低级错误；部门员工纪律松散，缺乏基本的合规意识。
这类表述完全偏离了审计的初衷，会激化内审部门与被审计部门的矛盾，让整改工作陷入僵局。审计报告应聚焦行为本身，而非 “个人特质”，比如把 “负责人责任心缺失” 改为 “该事项未按规定履行审批程序，负责人未落实审核把关职责”，客观描述事实，避免主观评价个人。
6. 未经核实的传闻或小道消息
实务中，有些内审人员会将审计过程中听到的传闻、小道消息纳入报告，比如 “据了解，该供应商与某负责人存在亲属关系”“有员工反映，部门存在私设小金库的情况”，却没有对这些信息进行核实。
未经核实的信息很可能存在偏差，甚至完全不实（借审计之手打压），将其写入审计报告，会严重影响报告的可信度，还可能引发不必要的纠纷。哪怕是有举报线索，也必须经过实地核查、凭证核对、访谈确认等流程，获取确凿证据后再写入报告。记住，内审报告要坚决杜绝道听途说、捕风捉影的内容。
7. 超出审计范围的内容
审计报告必须严格限定在既定的审计范围内，有些同仁却会越界 提及超出范围的问题，比如审计采购流程时，却在报告中评价销售部门的业绩管理；审计财务收支时，却对生产工艺的合理性指手画脚。要知道，这并不是专业的行为。
超出审计范围的内容，往往缺乏足够的审计程序支撑，结论也可能不准确，不仅会分散阅读者的注意力，还可能让审计报告失去严谨性。实务中，若发现超出范围的问题，可在报告末尾标注 “本次审计同时发现 XX 领域存在XX风险，后续酌情开展专项审计”，而非直接纳入本次报告的核心内容，否则，也是文不对题。
8. 绝对化或极端化的表述
审计报告的语言应保持客观中立，避免使用绝对化、极端化的词汇，如，所有业务都存在风险、制度设计彻底失效。
这类表述过于武断，不符合审计工作的严谨性，也可能与实际情况存在偏差。比如有些流程只是部分环节存在问题，并非完全不合规；有些整改工作虽未完成，但已有阶段性进展，并非毫无进展。实务中，应使用 “部分环节不合规”“存在一定风险”“整改进度未达预期” 等中性表述（同时要有具体案例或证据表述），客观反映实际情况。
9.过度美化的粉饰性表述
实务工作中，我们有些内审人员为了降低被审计部门的抵触情绪，会刻意弱化问题的严重程度，用模糊的美化表述掩盖真实的风险或损失。例如，明明采购违规导致成本超支12%、且触发合规风险，却在报告里写 “该问题影响整体可控、存在个别疏漏”。这种表述会误导管理层对风险的判断，导致问题得不到足够重视，整改力度不足，最终埋下更大的风险隐患。
实务中必须如实、精准地反映问题的影响，比如 “XXX事项未经XX审批，且成本超出预算12%，不符合公司《采购管理办法》第X条规定”。
10. 涉密或敏感信息
审计过程中会接触到公司的核心涉密信息，比如商业机密、核心技术参数、未公开的战略规划、员工个人隐私信息等，有些同仁会不慎将这些信息写入审计报告。
若报告流转过程中出现信息泄露，可能会给公司带来严重的经济损失或声誉风险。实务中，必须严格区分 “公开信息” 与 “涉密信息”，对涉及商业机密、个人隐私的内容，要么进行脱敏处理，要么仅在内部核心版本中呈现，对外流转或多部门传阅的版本，坚决剔除涉密信息。
11. 没有解决方案的问题罗列
有些审计报告只罗列问题，却不给出任何整改建议，或者给出的建议空泛笼统，比如，仅写 “建议加强内控管理”“建议完善制度建设”“建议强化人员培训”，没有具体的落地路径。
这样的报告无法推动问题整改，失去了审计的核心价值。审计报告不仅要指出问题，更要提出建设性的解决方案，每个问题后面都应附上可落地的整改建议，明确责任主体、整改时限和预期效果，比如，建议采购部门在X个月内完善三家比价流程，建立供应商白名单制度，由财务部负责监督执行。
12. 过度细节化的琐碎信息
审计过程中会收集大量细节信息，比如每笔小额报销的凭证编号、每个员工的考勤记录、每次会议的具体时间等，有些同仁会将这些琐碎信息全部写入报告。
过度细节化的内容同样会淹没报告重点，让阅读者陷入信息海洋，无法快速抓住重点。我们实务中，应遵循重要性原则，对影响较小的琐碎信息，可纳入审计工作底稿备查，报告中仅提炼核心结论和关键依据，无需堆砌细节。
13. 推卸责任的甩锅式表述
有些审计报告中会直接出现“因XX部门不配合，导致审计范围受限”“由于财务数据混乱，无法准确核实”等甩锅式表述，将审计中遇到的问题直接归咎于其他部门。
这类表述会引发其他部门的反感，对跨部门协作产生更大的阻碍。要知道，沟通和协调能力是内审必备的软实力，报告读者看到这类表述，往往不会是同情，更会是何种看法，我们可以自行琢磨。
被审计方不配合或多或少都会存在，用恰当的方式沟通（自下而上、从口头到书面）基本都能解决，如存在最终无法解决的个案，我们应客观简要的描述该情况，要体现我们的专业和努力，如，本次审计过程中存在范围受限的情况（XX部门XX表示,XX对账单存放于XX，由于时间原因没有整理，无法提供，X年X月X日，审计部将此情况汇报至XX副总裁，在召开专门协调会后，截止审计报告发出日，XX部门仍未提供。）
内审报告的价值，不在于篇幅长短，甚至，以更短的篇幅传递更丰富、更精准的信息，更凸显价值。
内审报告也不在于辞藻的华丽，而在于精准、客观、实用。撰写报告时，要时刻牢记删繁就简、聚焦核心，剔除不该有的内容，保留有价值的信息。
一份干净、严谨、有针对性的审计报告，才能真正被报告读者认可、被业务部门接受，才能更有利于推动问题整改落地，让审计价值被看见、被尊重。愿我们都能避开这些误区，写出经得起实务检验的优秀审计报告。
—好内容,顺手点赞·收藏·分享,方便再次学习—
● 文章版权归作者所有，观点不代表内审网立场。部分图文源于网络，已标注作者信息，部分无法查明联系作者及首发来源，旨在促进行业交流共进,仅作互助学习之用，如不便分享，请联系删除。
● 转载内审网原创文章，亦请注明：本文转载自公众号:内审网（ID:neishenwang），并标识作者信息。审计报告 |案例 |方法-投稿：neishenwang@163.com