故事背景  

某单位招标中心组织“计算机采购”的公开招标工作。招标项目采取资格后审、综合评标的方式，商务标和技术标占比各为50%。投标单位有AA公司（以下简称“AA公司”）、BB公司（以下简称“BB公司”）、CC公司、DD公司。评标结果排名第一的投标人为AA公司。

疑点初现  

疑点一：AA公司中标价大幅高于市场价格，抽查几种通用的计算机与官网价格相近的性能型号对比发现价格差异大，即批发产品单价居然远高于零售产品单价。

疑点二：四家代理商分别代理的品牌既有进口品牌、又有国产品牌，差异较大，但最高与最低投标报价价格差异为6.5%，反而相差无几。

疑点三：除了中标人相应了招标文其中的一个条款得10分外，其他三家投标人居然都未响应，白白丢10分。

疑点四：中标人AA公司与参加投标的BB公司投标商务代表居然属于一个城市的。他们之间有什么关系？

查证关键   

疑点一、疑点二、疑点三都找不到合适的证据，那么疑点四就成为了审计查证的关键。

经过函询发现：参加投标的BB公司的商务代表不属于该公司员工，属于EE公司。

EE公司与中标人AA公司是什么关系？

带着疑问查询全国企业信用信息系统，EE公司和AA公司的出资人均为YY和ZZ两位自然人。EE公司注册资金1000万元，其中YY某某出资510万元，ZZ某某出资490万元，ZZ为法定代表人；AA公司注册资金500万元，其中YY出资300万元，ZZ出资200万元，YY为法定代表人。

根据以上信息，认定AA公司与BB公司串通投标，移交市场管理办公室处理，被列市场黑名单，五年市场禁入。

后续情况  

重新招标后，同样的物资，更好的性能，中标价下降了约46%，扭转了批发价高于零售价这一违背常识的笑话。