最近，普华永道(PwC)《战略与CEO成功》年度研究报告出炉。我被该报告中一个具有启发性的统计数据惊呆了。2018年，首席执行官更多地是因为道德沦丧而失业，而不是因为糟糕的财务业绩或与董事会的争斗。在这项研究报告的19年历史中，这从未发生过。

坦率地说，当我发现普华永道的研究结果时，我感到非常不安。毕竟，多年来，我一直赞同IIA的观点，即内部审计应该在行政上向首席执行官报告。现在这些首席执行官中因为道德不端行为而被解雇的人数达到创纪录的水平，这对内部审计在不受干涉的情况下开展重要工作的前景意味着什么?

然而，经过一番思考，我对普华永道的研究结果提出了一些探索性的问题。CEO们难道是在2018年才变得道德败坏了?在办公室的角角落落里是否流行着一些不良行为?因道德原因而解雇高管，更有可能部分源于“MeToo”运动，该运动将高管的不道德行为进行了更为严厉的审查。此外，随着投资者和监管机构问责要求的加强，董事会成员感到了提供充分监督的压力。如果我的观点是正确的，那么内部审计师应该从这些变化中吸取什么呢?

内部审计人员自身的道德行为首先必须是靠得住的。我将道德定义为任何希望从事我们高尚职业的人的“桌面筹码”。在我的第二本书《值得信赖的顾问：优秀内部审计师的关键特质》中，我将道德弹性列为内部审计领导者的首要特质。

优秀的内部审计人员不仅仅对道德规范作出承诺；他们在做任何事情的时候都以坚韧的精神作为道德行为的榜样，即使伦理立场不受欢迎时也能坚持。

然而，我在这里关注的不仅仅是内部审计人员自身对道德行为的模范遵守，还包括内部审计在监督组织中的道德行为方面的作用——甚至在办公室角角落落也是如此。内部审计人员能够很好地理解和监督道德规范，并且有义务公开谈论不道德行为，无论这种行为发生在组织的哪个层级。

内部审计行业中那些具有伟大的成就的内部审计人员都能知无不言，比如世界通信公司(WorldCom)的辛西娅•库珀(Cynthia Cooper)。我还认识无数其他正直的内部审计人员，他们也以同样的勇气行事。需要说明的是，这不仅仅是“查错纠弊式”审计中的一个练习，也不仅仅是内部审计人员在高级管理层亮起“道德红灯”时发出的警告。符合道德标准的领导是良好治理的基础，它与内部审计的核心价值——问责制、透明度和诚实——具有相同的模式。

内部审计人员应该利用正在形成的更严厉问责制的环境，在整个组织中促进道德行为。这意味着，一旦出现麻烦的迹象，就要敢于直言不讳。《值得信赖的顾问：优秀内部审计师的关键特质》中指出：

最有效的内部审计人员是那些有足够的勇气在危险来临之前揭发真相的人。他们在问题形成阶段看到了危险，提出了担忧，并采取措施将事情扳向正确的方向。

在书中我还强调，内部审计必须努力在组织内部建立良好的关系和信誉，使内部审计真正被大家视为值得信赖的顾问。一旦成为组织内值得信赖的顾问，一个明显好处是，我们对即将发生的不当行为或灾难发出的警告能够得到认真对待。没有信任作为参与的基础，关于不道德行为的对话可能会变得尴尬或两极分化。

但当怀疑存在不道德行为时，潜在的冲突不应阻止内部审计师发出警告。老年公民权利组织“灰豹”(The Gray Panthers)的创始人玛吉·库恩(Maggie Kuhn)的话，清楚地表达了为道德行为发声所必需的坚韧：

把生命置之度外。面临巨大的风险时，也要勇敢地面对权势，说出你的想法，即使你的声音在颤抖。

我一如既往地期待着您的评论。（来源：2019年7月29日 IIA官网）