内审，何以成为“恶人”

在企业组织架构中，内部审计部门往往扮演着一个相对特殊又敏感的角色。它不同于直接创造利润的业务部门，也不似人力资源部那样直接关乎员工的福祉与成长，内部审计更像是一位深谙企业肌理的“医生”，用专业的眼光审视着企业的每一个角落，确保其在合规与效益的轨道上稳健前行。然而，这样一个旨在促进组织健康发展的部门，却时常在公众认知乃至企业内部被误解为“恶人”，这绝非一个简单的、偶然的误解，这一现象背后，几乎都蕴含着复杂的企业文化、职责定位、履职困境、挑战以及亟待改善的沟通策略。

一、新时代内部审计部门的主要职责

1.监督与评估

内部审计的核心职责在于对企业的经营活动、内部控制、风险管理及治理过程进行独立、客观的监督与评估。通过审查财务报表的准确性、合规性，评估内部控制的有效性，以及识别潜在的风险点，内部审计部门[各类审计方法案例报告模板关注公众号内审网可参阅学习,内审网注]帮助企业管理层及时发现并纠正问题，保障企业的财务健康与业务合规。

2.提供咨询与建议

除了监督职能外，内部审计还扮演着咨询者的角色。针对审计过程中发现的问题，内部审计人员会提出改进建议，协助管理层完善内部控制体系，优化业务流程，提高运营效率。这种前瞻性的视角和专业的建议，对于企业的持续发展至关重要。

3.促进增值

随着审计理念的发展，现代内部审计已不再局限于传统的查错纠弊，而是更加注重通过审计活动为企业创造价值。通过识别并减少浪费、提高资源使用效率、增强风险管理能力等方式，内部审计部门努力成为企业价值创造的重要推手。

二、当前内部审计履职的困境与挑战

1.独立性与权威性的平衡

内部审计的独立性是其履行职责的基础，但过度的独立可能导致与其他部门之间的隔阂，甚至被视为“敌对势力”。同时，内部审计报告的权威性又依赖于管理层的支持与认可，如何在保持独立性的同时，赢得管理层的信任与尊重，是内部审计部门面临的一大挑战。

2.信息不对称与沟通障碍

内部审计工作依赖于全面、准确的信息，但实际操作中，信息获取往往受到多种因素的限制，如部门间的信息壁垒、数据质量不高等。此外，审计结果的沟通也是一大难题，如何将复杂的专业术语转化为管理层易于理解的语言，同时避免引起不必要的恐慌或抵触情绪，是内部审计人员需要不断磨练的技能。

3.资源有限与任务繁重的矛盾

随着企业规模的扩大和业务复杂度的增加，内部审计的任务量也随之攀升。然而，内部审计部门的资源（包括人力、物力、时间等）往往有限，难以满足日益增长的需求。这种资源有限与任务繁重的矛盾，使得内部审计部门在履行职责时面临巨大压力，也增加了出错或被误解的风险。

三、内部审计容易成为“恶人”的主要原因

1.职责定位的认知偏差

由于内部审计的主要职责是发现问题并提出改进建议，这一过程中难免会触及到一些敏感区域或触动某些人的利益。加之部分管理层和员工对内部审计职责的理解不够深入，容易将其视为“找茬”或“挑刺”的部门，从而产生抵触情绪。

2.沟通方式的不当

内部审计报告往往包含大量专业术语和复杂的数据分析，如果未能以恰当的方式进行沟通，很容易让接收者感到晦涩难懂甚至产生误解。此外，审计人员在汇报时若过于强调问题而忽略解决方案的呈现，某些内审人员，甚至总容易将审计发现视为“战果”而居功自傲、沾沾自喜，这也会加剧“恶人”形象的形成。

3.企业文化与价值观的冲突

业务至上、营收至上、利润至上，是不少企业的信条，后端部门地位边缘化成为一些企业的常态。在某些企业中，存在“报喜不报忧”的文化氛围，这种氛围与内部审计的职责相悖。当内部审计部门坚持原则、揭露问题时，可能会被视为“不合群”或“唱反调”，进而被贴上“恶人”的标签。

4. 短期利益与长期目标的冲突

在快速变化的市场环境中，企业往往面临短期业绩压力与长期战略目标之间的权衡。有时，为了实现短期业绩目标，一些部门或个人可能会采取一些不合规或高风险的操作方式。内部审计部门在揭示这些问题时，可能会触动这些短期利益的既得者，从而被视为阻碍他们达成目标的“恶人”。这种冲突往往源于不同部门或个体之间对企业发展目标理解的差异和优先级的不同。

5. 情感因素的干扰

人是情感动物，工作环境中难免存在个人情感、人际关系等因素的影响。当内部审计部门揭露某些问题时，可能会触及到某些人的情感底线，比如自尊心受损、信任关系破裂等。这些情感因素可能导致被审计对象对内部审计部门产生抵触情绪，进而将其视为“恶人”。尤其是在一些人际关系复杂的企业中，这种情感干扰可能更加明显。

6. 变革阻力的体现

内部审计不仅仅是发现和报告问题，更重要的是推动问题的解决和企业的持续改进。然而，任何变革都会遇到阻力，因为变革往往意味着对现有利益格局的打破和重新分配。当内部审计部门提出改革建议或推动某项变革时，可能会触动一些既得利益者的敏感神经，从而引发他们的反对和抵触。这种变革阻力在很大程度上表现为对内部审计部门的误解和攻击，使其成为“恶人”的代名词。

7. 缺乏有效沟通机制

有效的沟通是减少误解和冲突的关键。然而，在一些企业中，内部审计部门与其他部门之间的沟通机制可能并不完善或有效。这可能导致审计发现的问题无法及时、准确地传达给相关部门和人员，也可能导致被审计对象对审计结果产生误解或抵触情绪。缺乏有效的沟通机制不仅会影响审计工作的效果和质量，还会加剧内部审计部门与其他部门之间的紧张关系，使其更容易被误解为“恶人”。

四、重塑内部审计形象

1.加强宣传教育，提升认知

企业应通过内部培训、宣传资料等方式，加强对内部审计职责、作用及重要性的宣传教育，提高管理层和员工的认知水平。同时，可以邀请内部审计人员参与企业重要会议和决策过程，增强其参与感和归属感。

2.优化沟通策略，增强透明度

内部审计部门应优化沟通策略，采用更加通俗易懂的语言和图表来呈现审计结果和建议。在沟通时，应注重平衡问题的呈现与解决方案的提出，让管理层和员工看到审计工作的积极意义和实际效果。此外，还可以通过定期发布审计简报、组织审计成果交流会等方式，增强审计工作的透明度。

3.强化团队合作，建立信任关系

内部审计部门应主动与其他部门建立良好的合作关系，通过共同参与项目、提供咨询服务等方式，加深相互之间的理解和信任。同时，内部审计人员也应不断提升自身的专业素养和沟通能力，以更加开放和包容的心态面对工作中的挑战。

4.推动企业文化建设，营造正向氛围

企业应积极推动以诚信、透明、责任为核心价值观的企业文化建设，营造一种鼓励自我反省、积极面对问题并寻求解决之道的正向氛围。在这样的文化环境中，内部审计部门不再被视为“恶人”，而是企业健康发展的守护者和促进者。

5.强化内部审计的独立性与权威性

为了确保内部审计工作的有效性和公信力，企业需要从制度层面强化内部审计的独立性和权威性。具体而言，可以设立直接向董事会或审计委员会报告的内部审计机构，明确其职责权限和报告路径，确保其在执行审计任务时不受其他部门的干扰和影响。同时，企业应建立健全内部审计结果的落实和反馈机制，确保审计发现的问题得到及时整改，审计建议得到有效采纳，从而进一步提升内部审计的权威性和影响力。

6.提升内部审计人员的专业能力

内部审计工作的质量直接取决于审计人员的专业能力。因此，企业应注重提升内部审计人员的专业素养和综合能力，包括财务会计、风险管理、内部控制、信息技术等多个方面的知识和技能。通过组织定期培训、参加外部研讨会、考取专业资格证书等方式，不断提高审计人员的业务水平和综合能力，使他们能够更好地适应企业发展的需要，为企业提供更加优质、高效的审计服务。

7.创新审计方法和手段

随着企业业务模式的不断创新和信息技术的快速发展，传统的审计方法和手段已经难以满足现代审计工作的需要。因此，内部审计部门应积极探索和创新审计方法和手段，如运用大数据分析、人工智能等现代信息技术手段，提高审计工作的效率和准确性。同时，还可以借鉴国际先进的审计理念和实践经验，不断完善和优化审计流程和方法，确保审计工作的科学性和有效性。

8.强化内部审计成果的利用

审计成果的利用是内部审计工作的重要环节。企业应建立健全审计成果的利用机制，将审计发现的问题和提出的建议纳入企业的决策和管理过程中，作为改进和优化管理的重要依据。同时，还可以通过建立审计成果共享平台、开展审计成果交流会等方式，促进审计成果的交流和传播，提高审计成果的利用率和影响力。

总结

内审干成“恶人”，与其职责直接相关，但内审履职不必然成为“恶人”，只要企业自上而下注重文化与价值观导向建设，只要内审部门自身注重自身建设，牢记“打铁还需自身硬”，通过审计软硬实力打造，就能有效避免。如此，在未来的发展中，内部审计部门将能拉近与各部门、岗位的关系，更好发挥其独特的作用和价值，为企业的可持续发展贡献力量。

● 文章版权归作者所有，观点不代表内审网立场。部分图文源于网络，已标注作者信息，部分无法查明联系作者及首发来源，旨在促进行业交流共进,仅作互助学习之用，如不便分享，请联系删除。

● 转载内审网原创文章，亦请注明：本文转载自公众号:内审网（ID:neishenwang），并标识作者信息。审计报告 |案例 |方法-投稿：neishenwang@163.com