原创翻译 | 陈国华，整编 | 内审网

作者 | 理查德·钱伯斯

原标题：向“繁缛工作底稿”说不

当我还是一名内部审计新兵的时候，我就非常认真地对待工作底稿——把工作结果记录其中，这一艰苦的艺术。我认为，编写良好、全面的工作底稿对证明我的工作质量至关重要，也是我在审计结束时编写审计报告的基础。

我明白，工作底稿需要记录我获取审计证据的过程，而且审计证据需要相关、可靠、充分和有用。我适应了当时的职业文化。我不仅相信工作底稿太有意义了，而且相信工作底稿越多越好。

等我升到首席审计执行官(CAE)的级别时，我对工作底稿的看法发生了巨大的变化。作为一名新上任的CAE，为了增加组织价值，我决心提高部门的效率，提高我们揭示更多风险的能力。我对我们的内部审计流程进行了全面审查，并发现了无数改进的机会。我发现，导致审计效率低下的极其重要的原因是，我们在审计工作底稿中不厌其烦地记录审计过程。

当我审查越来越多的审计项目时，我开始把很多工作底稿归类为“繁缛工作底稿”。这些工作底稿里到处都是一切正常的证据，到处都是控制被充分设计和实施的证据。当内部审计师将审计过程中遇到的每件事都简单地记录下来并包含在工作底稿中，工作底稿的厚度很快就可以用尺来测量了。

我曾经开玩笑说，我的员工把所有的东西都写进了工作底稿，除了电话簿。然而，还真有一次，我在工作底稿中发现了公司的电话簿。内部审计人员的解释是：该电话簿提供了分配到本组织的工作人员人数的证据。

“繁缛工作底稿”让我一点也不快乐。这是因为，工作底稿只是记录审计结果的手段，其自身并不是结果。每份工作底稿都需要证明(包括目的、来源、范围和结论等信息)，编制这些底稿已经占用了员工宝贵的时间，延缓了审计的速度。一旦审计报告初稿就绪，作为审计工作质量保证程序的一部分，必须对工作底稿进行审查。所有这些步骤都篡夺了内部审计的能力，并减少了承担新业务的可用时间。

那么，“繁缛工作底稿”和那些记录审计结果的必要工作底稿有什么区别呢？对我来说，答案总是在充分性和有用性的标准上。“繁缛工作底稿”通常是相关的和可靠的，但是它们超出了充分性和有用性的需要。坦率地说，要证明该组织的工作人员数量，其他证据已经足够了，电话簿根本没用。

IIA的《国际内部审计专业实务标准》对工作底稿作出了明确要求：

标准2310：识别信息——“内部审计师必须识别充分、可靠、相关和有用的信息，以实现业务的目标。”

标准2330：记录信息——“内部审计师必须记录充分、可靠、相关和有用的信息，以支持业务的结果和结论。”

在考虑充分性时，IIA提供了额外的见解：“充分的信息是符合事实、满足条件、具备说服力，可以使审慎的、具备相关知识的人员得出与内部审计师相同结论的信息。”

构成工作底稿的大部分是确认符合标准(如策略或控制)的文件或文档。长期以来，我一直认为这些文件或文档不必全部包含在工作底稿中——尤其是内部审计人员已经确认它们符合标准时。我特别偏爱美国政府审计标准(黄皮书)中提供的指导，它为政府审计人员在工作底稿中记录证据时应包括哪些内容提供了以下指导：

8.135.b——“为支持重要判断和结论，工作底稿记录实施的审计程序、获得的审计证据、以及对分析程序的期望；对已检查的交易和记录仅仅需要简单描述(例如，通过列出文件号、案卷号或其他识别已检查的特定文件的方法，对文件的副本或这些文件的详细信息清单的复核也可以免除)”(强调)

内部审计部门都应该设置质量控制体系，以确保审计结果的质量。这需要提供关于工作底稿的广泛的部门政策。对于那些因缺乏效率(如大量的“繁缛工作底稿”)而疲于应对审计结果及时性的部门，我希望他们以敏捷的思维方式重新审视这些政策。

诚请那些纠结于太多“繁缛工作底稿”的读者发表意见。

本文源自2020年9月6日IIA官网，由陈国华老师原创翻译。