前段时间撰写了一篇名为《审计报告撰写技巧之五先五后》，具体的总结了审计报告撰写时，在问题发现，排序、重要性程度等方面的注意点。今天阅读到他们分享的IIA秘书长兼首席执行官理查德钱伯斯所说的《不应写进内部审计报告的10项内容》，对我也颇有感触，结合经验，也作为方法论，进一步阐述理解并分享给大家。

1、“管理层应该考虑.......”当我们的建议仅仅是“考虑“某个问题时，会削弱对问题采取行动的紧迫感。

其实这个问题包括三个方面：

一是是否与被审计单位进行了深度沟通和交流，并就审计建议进行了深入分析，并就整改可行性进行了确认；

二是是否具有足够的自信，认为这就是一个必须改善的问题点；

三是是否就问题本身与高级管理层进行了汇报和意见交流。

我曾经就犯过如此错误，认为某项管理举措应该在管理中得到应用提出建议，而当时董事长的要求就是审计部不是建议如何做？而应该是进行充分沟通后制定整改计划跟进解决。

2、模棱两可的语句。"似乎是”“我们的印象是”“看起来好像是"等词句，听起来可能更像是来自直觉，没有确凿证据予以支持。

这句话可以说的是听起来更像，其实就是；点出了许多内审存在的共性问题，那就是审计证据不可靠、数据资料不完整、问题角度不确定，职业判断不自信，导致问题提炼的角度自己都不能说服自己，报告内容难圆其说；汇报时吞吞吐吐，说明一点，就是没搞明白。

3、强调程度的词。用数字能够说明，就不要用“明确地"“特别是"“非常"“重大的”等。

这点我不是非常认同，如果在对问题进行了定量、定性分析之后，如果存在确凿的结论，定性或者特别强调存在问题的严重性时，有些强调性词汇可以使用，同时也可以使用标色、字体加粗等方式予以提醒。

4.绝对化。“所有"“没有"“从来不““总是"等，会促使审计客户寻找例外予以驳斥。

在审计报告中，绝对化的文字尽量不能出现，不但会使被审计单位进行例外事项的反驳，同时也等于将自己推入了一个无法自救的陷阱。

5.指责。站在中立而不是对抗性立场，更有可能与客户达成共识。

对指责看如何理解，对问题本身而言，不存在指责的问题；但是被审计单位消极怠工配合情况，倒是可以作为评价内容进行反映。我们目前所采取的措施还是比较老套，就是根据配合程度、整改率等方面进行主观感受的评价，虽然不尽科学，但我认为还是可以考虑使用，不过也有点指责的含义啦。

6.失败。简单地说明问题，而不使用“缺乏”“不能"等予以指责，更有可能推进采取整改行动。对于被审计单位存在的问题，诸如内控意识淡薄，风险评估不到位、制度执行不彻底等管理角度的问题，比较主观，那么倒是在语言定性上可以酌情处理。

7.“被审计单位"。内部审计已经成为一个合作过程，这个词带有负面含义、暗示被迫接受审计，不如“审计客户"“审计顾客"等体现一起工作特征。

这个问题我不是很认可，是什么就是什么？而不是因为你改变了名称就改变了被审计的事实，尤其在对高级管理层汇报时，本身不用过多使用被审计单位，而是用被审计单位的具体名称所替代。

8.专业术语。使用技术术语越少，报告的信息越清晰。能够用通俗易懂的语言进行问题描述和总结，不仅是审计人员撰写审计报告的基本功，也是撰写一部优秀审计作品的努力方向，将某一件事做到极致的时候，往往就是随手拈来，孺幼皆懂的境界，但需要规避白话、方言、口头语漫天飞。

9.委婉的自夸。“内部审计发现""我们发现"等会导致管理层对内部审计有发现问题而沾沾自喜的不满。

要夸就明着夸，何必委婉的夸，审计发现了重大问题存在，就必须实事求是的进行客观反映和描述；诸如审计人员进行了那些细节确认，组织了那些突破举措，适当的时候该说还得说，不是自夸，而是审计思路和能力的呈现。

10.冗余的词。不要把建议埋没在大堆华而不实或冗余的词藻。"由”可表达“由此种方式"、“现在"能表达“在目前的时间”、“为了"有“为了达成该目标"的意义。

这段话我也没看明白，好像就是不要有太多废话。审计报告在精不在多，我一向坚持的原则就是审计报告摘要1到2页，审计报告正文最多3-4页，在报告中需要备注说明的内容，可以作为附件，但不能眉毛胡子一把抓，一份报告几十页，谁有那功夫；哪些需要写在报告中，哪些需要记在脑海中，哪些需要消失于沟通中，必须做到胸有成竹。

最后总结一句话，写报告不要拘泥于一些条条框框，固定模板；必须做到抓大放小，抓主要矛盾，抓 重点内容突破；有逻辑，有条理，有发现，有整改，精准高层痛点就不失为一个好的审计报告。