刚入职内部审计时，我就得知，内部审计师不应该简单地接受别人传递过来的信息，我们必须应该采取额外的步骤，对信息进行甄别。在整个审计过程中，与利益相关方建立开放的、富有成效的工作关系是很重要的。通过这种方式，我们可以建立彼此之间的信任。我们应该确信我们能赢得信任。

信任但要验证。

IIA是反欺诈合作组织的四个赞助组织之一，该组织发布了一种新的领导思维，这种领导思维切中了“信任但要验证”的核心概念。在检查、发现和阻止财务报表舞弊——或者任何类型的舞弊——的方法时，该思维突出了实施怀疑主义的重要性，或者说突出了拒绝盲目接受信息和盲目实践的重要性。

当然，我们不应该想当然地往最坏的方面想，也不应该不信任他人。这会导致猜疑，而猜疑是毁灭性的。对他人的不信任感滋生他人对自己的不信任感。任何不信任他人的暗示，都会让他人觉得我们只想利用证据——尤其是那些我们正在审计的证据——来反对他人。虽然这似乎不合逻辑，但当我们怀疑别人有欺诈行为时，他们就不太可能坦诚和坦率地面对与欺诈无关的问题。更糟糕的是，当我们表现得好像怀疑有人在掩盖事实的时候，我们的客户实际上更有可能隐瞒我们需要的信息。

对于信任审计客户这件事，我们可能心存疑虑。但有一点是明确的：下意识的不信任是行不通的，怀疑是客户关系的无声杀手。

具有讽刺意味的是，虽然我们不应该下意识地不信任我们的客户，但我们中的许多人倾向于过分信任他们。即使是最客观的人，基于个人和职业生活经历，也会有固有的偏见。但是过分信任会产生潜意识的偏见，阻碍我们客观地完成工作。

审计人员倾向于过度信任的原因有几个。正如我之前提到的，我们想要建立并维持富有成效的工作关系。而且，老实说，我们越怀疑，完成审计所花的时间就越多。在职业怀疑和审计效率之间必然会有一场拉锯战。在培养良好的人际关系和提出具有挑战性的问题之间也存在着内在的冲突。而且，潜意识里，所有这些也会导致审计师的负面偏见。

也许是时候对我们自己的职业怀疑态度多一些怀疑了。

所有的审计都有最后期限，所以我们必须在太多的怀疑和太少的怀疑之间保持平衡。审计必须既有效效果又有效率，所以我们不能没完没了地问问题、评估证据。但是，知道如何提出正确的问题，何时跟进答案，以及何时继续前进，这既是一门艺术，也是一门科学。一个结构良好的审计测试的冷酷逻辑，有助于在盲目信任和不必要的怀疑之间取得正确的平衡。但即使是最好的审计测试也有解释的余地。

保持适当的职业怀疑态度并不容易。我们不能简单地按照清单来做。相反，它是一种必须被广泛应用的心态，从设计审计程序到收集和评估证据。在每次审计过程中，我们必须保持这样一种态度：我可能喜欢这些人，我可能理解他们告诉我的事情，但我必须独立、客观地核实事实。在核查完成之前，我既不相信也不是不相信，我既不信任也不是不信任。

不用说，我们的一些客户希望我们完全信任他们。我们的客户可能并不总是清楚我们的观点是怀疑还是仅仅是审慎。在保持健康程度的专业怀疑和拥有内在的怀疑态度之间有一条微妙的界限。

在一个紧张的客户眼中，一次简单的审计面谈可能感觉像一次审讯——甚至是一次政治迫害。我们需要对这些担忧保持敏感。但是我们所有的利益相关者都需要知道，当内部审计开始时，没有免费的通行证。审计人员必须以非常客观的心态独立地评估证据。我们不能满足于缺乏说服力的证据，因为我们本能地认为，管理层是诚实的。我们必须以一种发现欺诈风险的心态进行每一项业务，而不管以往的经验或对管理层诚实和正直的信念如何。这是我们为之服务的组织的责任。

我鼓励大家看一看反欺诈合作组织最新论文《实践中的怀疑论》，它探讨了如何使用怀疑论来打击欺诈、管理新兴技术的风险、处理危机，偏见如何威胁怀疑论，以及增强怀疑论的可行步骤。这次合作还发布了一个与这个主题相关的内容充实的视频，在视频中，我与审计质量合作中心负责研究和反欺诈行动的副总裁Margot Cella讨论了这些问题。最后，反欺诈合作网站上还有很多与此相关的内容。

源自2020年9月28日IIA官网