作为IIA的总裁和首席执行官，我不断地向社会公众介绍内部审计行业。只要我有机会与董事会成员和高管们接触，我总是试图让他们明白内部审计部门的价值，当然，这些内部审计部门应当符合IIA的《国际内部审计专业实务标准》（以下简称《标准》）。

事实上，通过对内部审计部门开展定期的外部质量评估(通常被称为质量保证监督(QAR))，以确认内部审计部门符合IIA《标准》，相当于向利益相关者发出了内部审计部门在高水平的道德和专业能力上运作的信号。一个适当执行的质量保证监督(QAR)不仅是内部审计部门衡量自身是否符合《国际内部审计专业实务框架》的可靠标准，也应该是内部审计部门明确改进机会的标准。

不幸的是，用来提升内部审计运行效果的质量保证监督(QAR)，竟然成了利益相关者作为对付内部审计从业者一件武器。眼下，达拉斯就提供了这样的案例。

达拉斯独立学区(Dallas Independent School District)的官员与该区首席审计执行官(CAE)就是否向承包商多付款的事项发生了冲突。学区官员呼吁及早对CAE史蒂夫•马丁(Steve Martin)领导的部门开展同业监督，从而把CAE列为一项仓促的绩效评估的对象。CAE公开指责学区官员试图通过“对审计者开展审计”的方式来压制内部审计，并递交了他的辞呈。学区官员反驳称，有人对该审计项目中计算的有效性和准确性表示担忧，并认为史蒂夫•马丁没有阻止这些工作，而且某些审计发现需要复核。

我对该项内部审计活动的质量无法予以证实。但正如我在一些场合所指出的，“如果走起路来像报复，说起话来像报复，那它通常就是报复!”

一方面，超额支付的的现象已经在两个项目中得到证实，后续可能还有十几个项目；另一方面，为了改善校园环境，学区正在要求纳税人支持一项30多亿美元的债券提案。目前尚不清楚的是，既然史蒂夫•马丁已经辞职，同业监督将如何进行。通常情况下，只有具有资质的、独立的第三方才能执行质量保证监督(QAR)。遗憾的是，学区的下一任CAE为了避免踩错内部审计的节奏，将不得不时时关注学区官方的脸色。

作为一名职业生涯中大部分时间都在公共部门工作的内部审计师，当我看到双方冲突上升到这种程度的时候，我感到非常不安。因此，我们应该努力从这场冲突中吸取一些积极的教训。

利益相关者应吸取的教训：

如果使用正确，质量保证监督(QAR)是一个备受欢迎的审查复核制度。实际上，IIA《标准》要求CAE部署质量保证和改进程序(QAIP)，持续提升内部审计部门。如前所述，质量保证监督(QAR)应该是衡量内部审计部门是否符合《标准》、是否识别改进机会的可靠尺度。

质量保证监督(QAR)强调独立性和客观性。IIA《标准》要求内部审计部门具有独立性。这种独立性指的是“不存在威胁内部审计部门以公正的方式履行内部审计职责的情形”。具有讽刺意味的是，有些人会使用质量保证监督(QAR)来削弱这种独立性。

质量保证监督(QAR)应该是内部审计部门自我改进的工具，而不是管理层刺向内部审计部门的武器。我写过很多文章，分析那些对内部审计结果不满或感到尴尬的经理们所使用的肆无忌惮的策略。将质量保证监督(QAR)武器化，会在一种应该是共生的、基于诚实和相互尊重的关系中制造裂痕。

内部审计人员应该吸取的教训：

质量保证和改进程序(QAIP)需要内部审计部门符合IIA的《标准》。每个CAE都应该积极创建和维护一个持续改进内部审计部门的质量保证和改进程序(QAIP)。

“直面权力说出真相”并不意味着你为真相而献身。CAEs面临的最大挑战之一，就是向董事会和高级管理层披露一些他们不想听的真相。冲突和分歧也许不可避免的。尽管CAE应该独立、正直、或诚实，而不应该妥协，但我经常发现存在着妥协的空间。不是所有的分歧都意味着一场殊死搏斗。

学会驾驭政治是工作的一部分。CAE必须了解自己的组织，包括理解其内部政治和文化，并学会在这种政治和文化氛围中游刃有余。政治活动本身会让许多内部审计人员望而却步，但如果处理不好，你只能站在失业的边缘。

对利益相关者的情感投入可以帮助避免灾难性的冲突。驾驭内部政治包括教育利益相关者，与他们建立相互支持的关系，预测和讨论可能发生冲突的场景等等。在冲突发生之前采取这些步骤，可以使冲突发生时更容易应对。

达拉斯独立学区争议中最重要的教训可能是：总是把事情做好。尽管没有人证明达拉斯内部审计部门的工作存在缺陷，但审计项目或审计发现中的任何错误都会损害内部审计的可信度。2018年我在《直面权力说出真相》的博文中简洁地总结了这一点。我当时写道：“‘直面权力说出真相’这句话的关键词是‘真相’。所以，确保你第一次做对，确保你每一次做对。”

最后，我把我作为CAE的个人经历与本案所涉及的情况做个对比。《德克萨斯箴言报》发表的一篇文章写道：

“CAE和内部审计人员得出的结论是，经办人员将合同化整为零，切分成了不到50万美元，从而规避了学区董事会的审批。他们把化整为零视为‘连续购买’，违反了达拉斯州的法律。涉嫌违法者一旦被定罪将自动免除职务。”

在我超过45年的内部审计经验中，我所收到的来自管理层对内部审计结论最激烈的反驳，就是审计报告中关于“连续购买”的证据，也就是我们所说的“化整为零合同”。所以，请忘记我之前对达拉斯学区官方的质疑。改述莎士比亚的《哈姆雷特》中的话：“我认为你们抗议得太多了。”

我一如既往地期待您的评论。

作者：理查德·钱伯斯（源自2020年2月24日IIA官网），原创翻译：陈国华（中国人民银行赣州市中心支行），译文首发：内审网（ID: neishenwang）