采购询比价：走形式、做样子的12种典型表现

采购询比价，是控制采购成本、防范廉洁风险最基础的关口。

多数单位制度都明确要求，达到一定金额必须三家比价、流程留痕、资料存档。

但实务里，大量询比价早已沦为走形式、做样子。书面资料样样齐全，实际该有的竞争压根儿没形成，该控制的成本也没能管住，甚至成了违规采购的遮羞布。

以下是结合一线经验，梳理出全流程12 种最典型的表现，供内控与内审同行对照排查。

一、寻源端就开始做手脚，比价从起点就失效

很多询比价的问题，在邀请供应商的环节就已经定了结果，表面流程再完整都没用。

1.提前内定意向方，找关系单位陪标

比价前就敲定了意向供应商，另外找两家相熟的主体凑数报价。陪同报价方要么故意抬高报价，要么在技术方案上主动降低标准，确保意向方排名第一。纸面三家比价，结果早已预定。

2.需求参数量身定制，变相排除竞争者

采购需求书里设置专属技术参数、特定品牌指标，甚至直接限定独有规格。看似公开询价，实则只有意向供应商能完全满足要求，其他参与方先天就没有竞争资格。

3.拆分大额订单，化整为零规避比价

把单笔大额采购拆分成多笔小金额订单，每笔金额都卡在比价阈值以下。不用走公开比价流程，直接定向采购，化整为零绕开制度约束，实质风险完全失控。

二、比价过程敷衍了事，看似比了，实际等于没比

就算凑齐了三家供应商，很多比价过程也只是走个过场，既比不出真实价格，也筛不出优质供方。

4. 只比总价数字，不对比配置标准

比价只看最终总价，不对配置参数、交付周期、售后服务、质保条款做横向对比。不同标准的报价放在一起比高低，看似有价差，实际完全不具备可比性。

5.只看当期报价，不核对历史与市场

每次比价仅对比当期三家报价，不核对历史采购价格，也不调研市场行情。即便三家报价整体都高于历史成交价，依旧按流程选出最低价，成本越控越高。

6.只凑三家数量，不核验供方资质

只看有没有三家报价，不核验参与方的经营资质、履约能力、过往业绩。有的供应商是空壳公司、超范围经营，照样参与比价，质量交付风险完全失控。

三、资料与审批纸面合规，实质管控层层失守

很多单位的比价资料装订得整整齐齐，签字盖章一应俱全，细看全是后补的、凑数的，审批环节更是只签字不把关。

7. 先干活后补流程，比价全是倒签资料

货物已经入库、服务已经交付，才回头补做询比价资料。报价单、审批单全部倒签日期，流程完全倒置。比价纯粹是为了应付审计检查，没有任何管控意义。

8.报价资料高度雷同，明显拼凑伪造

不同供应商的报价单格式高度一致、明细错配，甚至出现联系电话、地址交叉重合，公章加盖错位。明眼就能看出是同一主体制作的三份报价，只为凑齐纸面资料。

9.审批只签字不把关，层层签字层层免责

从经办到审批各层级，只看资料里有没有三家报价、有没有签字盖章，不核实价格合理性、不核查供应商背景。层层签字变成层层免责，审批管控完全失守。

四、结果落地完全走样，整套流程全做无用功

最讽刺的走形式，是认认真真走完所有比价流程，最后采购结果和比价毫无关系，前面的工作全部白费。

10. 比价结果作废，最终仍按意向采购

走完完整比价流程，也按规则选出中选供应商，最终下单却依旧找原意向方合作。 理由通常是情况紧急、合作熟悉、交付更快， 前面整套比价流程全部白走。

11.老供应商续签合作，年年比价年年走过场

针对常年合作的老供应商，每年续签合作时都象征性找两家供应商凑数报价。价格由对方主导，从不引入新竞争者，比价年年走形式，成本逐年上涨。

12.异常迹象不深究，风险线索轻轻放过

比价中出现报价高度趋同、轮流拿到订单、大幅偏离市场行情等异常迹象，没人深究背后原因。只要凑齐三家报价就视为合规，风险线索直接放过，隐患长期潜伏。

说到底，询比价走形式，本质是把制度当成了应付检查的任务，而不是管控成本、防范风险的工具。

对于内审和内控来说，核查询比价不能只看有没有三份报价单、有没有签字审批。要往深了穿透供应商怎么选的、参数怎么定的、价格合不合理、结果有没有落地等一系列问题。

只有从纸面合规走向实质合规，询比价才能真正发挥它应有的价值，而不是沦为自欺欺人的表面功夫。

- END - \ 往下看，干货满满

- 好内容,记得收藏·分享,点亮 ❤ 方便再次学习 -

【转载提示】 转载内审网原创文章，请在页面顶部注明：本文转载自公众号:内审网（ID:neishenwang），并标识作者信息。 投稿邮箱 ： neishenwang@163.com

文章版权归作者所有，观点不代表内审网立场。部分图文源于网络，已标注作者信息，部分无法查明联系作者及首发来源，旨在促进行业交流共进,仅作学习研究之用，如涉版权或不便分享，后台联系删除。